Этот блог для обсуждения статей для книги по теории России

Книга находится тут http://theory-of-russia.me/

Я не пишу об актуальных событиях. Поэтому дормат блога не очень подходит. На сайте статьи отсортированы по разделам и лучше оформлены. По мере написания статей, или оформления старых, написанных для газеты Точка.ру, они добавляются на сайт. ЖЖ удобен для обсуждения и обратной связи.

Клим Жуков кривляется на тему "кулацкого террора"



Судя по кривлянию "под Гоблина", Клим работает, на такую же непритязательную подростковую аудиторию. Рассчет на то что "пипл схавает". Но кое-что интересное все-таки сообщил. Оказывается, "кулацким террором" - называют 126 бытовых убийств в год. Почему бытовое убийство считалось "терроризмом"? Потому что граждане СССР в те времена не были равны перед законом. Равенство перед законом появилось лишь в конституции 1936 года.

А до этого бывшие попы, полицейские или воры, которых эти полицейские ловили, бывшие белые офицеры не имели даже избирательных прав. Это были граждане третьего сорта, а то и вовсе не граждане. Их, в принципе, можно было убивать, если у тебя правильное социальное происхождение, ты комсомолец и сможешь доказать что у тебя было трудное детство. Например, бывший белый генерал Слащев, прототип генерала Хлудова в повести Булгакова "Бег", вернулся в СССР и преподавал в военном училище. Был убит Лазарем Львовичем Коленбергом. Убийцу объявили "в момент убийства невменяемым" и отпустили. До убийства курсант школы повышения квалификации командного состава Красной армии Коленберг был вменяемым. И после убийства был вменяемым. Потому и освободили, а не отправили в психушку. А вот в вмомент убийства - был невменяемым. Разумеется, убийство Слащева никто не считал терроризмом.

Большинство населения считались гражданами второго сорта. Гражданами первого сорта были коммунисты, комсомольцы и прочий "актив".  Любое покушение на граждан первого сорта считалось "терроризмом". Убийство бывшего белого генерала или "кулака" - так, пустячок. А подзатыльник комсомольцу - "террорим". Поэтому когда Клим подчеркивает, что жертвами "террора" оказывались коммунисты-комсомольцы и прочие активисты, становится немножечко смешно. Из 1150 "террористических актов", случившихся в 1927 году, было 126 бытовых убийств, а остальные случаи "террора" по большей части представляли из себя подзатыльники, которые кмсомольцы получали за снятие креста с церкви или устроенную в церкви комсомольскую оргию.

Для сравнения, в прошлом году в РФ было совершено 13 263 умышленных убийства. В 100 раз больше, чем жертв "кулацкого террора" в 1927. А жертвами коллективизаторского террора можно считать 240 тысяч сосланных "кулаков", умерших по дороге в ссылку и в первые два года, а так же около 2 миллиона жертв организованного коллективизаторами голода. То есть на одну жертву "кулацкого террора" приходится 20 000 жертв террора коллективизаторского.

Collapse )

От классовой войны к единству нации

В сводках начальника НККВД Азово-Черноморского края от 1934 года описаны разговоры рабочих по случаю убийства Кирова:

«В Ленинграде убили одного гада. Следовало бы их всех перестрелять, чтобы не мучили народ» (Сальск, исключен из ВКП(б)).

Токарь Новороссийского консервного завода Слюсаренко, обращаясь к группе рабочих, заявил по поводу убийства т. Кирова: «Подождите, подождите, скоро их всех перестреляют». В ответ на это рабочий Волков сказал: «Жаль, что не Сталина убили» (дано указание об аресте Волкова).

«Убили Кирова — одним бюрократом станет меньше. Больше хлеба останется» (электросварщик «РСМ» Фокин Н., член ВЛКСМ). [10]
Ладно крестьяне, которых по марксистской догме решили объявить «классовыми врагами», но чем руководитель ленинградской партийной организации насолил рабочим, коммунистам, комсомольцам Краснодарского края? Конечно из-за катастрофы коллективизации и в городе жизнь была не особенно сытая, но был и ещё один важный фактор.

В классовую войну можно играть и вдвоём, и втроём, и вообще каждый сам за себя. Пока официальная пропаганда разжигала классовую ненависть к крестьянству, Троцкий разжигал классовую ненависть к «классу номенклатуры». И ненавидеть номенклатуру должны были не только «кулаки», а широкие народные массы, включая солдат и матросов.

Поскольку ненависть классовая, никто не смотрит плохой этот конкретный человек или хороший. Совершал ли он преступления или нет. Его линчуют без суда и следствия просто потому что он «кулак», буржуй, дворянин, номенклатурщик.

Марксизм создавался чтобы взламывать «китайские стены» незападных государств для колонизации англо-американской олигархией. Когда речь о диктатуре олигархов - марксизм всегда за демократию, свободу слова, законность. Но если нет диктатуры олигархата - надо стравить людей, разжечь ненависть между рабочими и крестьянами, между теми и другими и чиновниками, между военными и интеллигенцией...

Это и в мирное время самоубийство для нации, а тогда надвигаласть война. Гитлер очень чутко уловил страсть марксизма стравливать людей и разжигать ненависть. Гитлер начал подавлять марксизм в Германии чтобы сплотить нацию для колониальной войны против России, одновременно не скрывая радости что марксизм стравливает советских людей и ослабляет СССР, подрывая солидарность граждан друг с другом и доверие к государству:

Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических «классов» — как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение,воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обречённого на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все,буквально все они вываливали в ужасной грязи.[11]

Катастрофа коллективизации с одной стороны, угроза троцкизма с другой, и анализ интеллектуальных веяний соседей-империалистов привёл к резкому повороту советского правительства от классовой войны к объединению нации.

Быстро рос государственный аппарат. Рост был как количественный – появлялись десятки промышленных министерств, так и качественный – государственные должности наполнялись кадрами с высшим образованием. Повышалось качество законодательства, росла правовая культура, была принята новая конституция

В 1937 году Сталин ещё попытался играть в игры Троцкого, заявив что «классовая борьба будет обостряться по мере движения к социализму», но в практической политике стравливать людей по классовому признаку прекратили. Восстановили преподавание истории, сняли вполне комплиментарные фильмы о русских царях и князьях: «Александр Невский», «Иван Грозный», «Петр Первый».

Раскалывать нацию перестали и сменилась риторика в отношении врагов. Со второй половины 30-х в СССР не было «классовых врагов». Нация стала едина и против единой нации выступали «враги народа». Это был огромный прогресс. Ненависть к социальной группе, независимо от личных качеств и поступков человека, ушла в прошлое. Врага народа судили по его личным делам.

В хрущевское время пытались реабилитировать марксистскую классовую ненависть и демонизировать понятие «враг народа». Начали массовую реабилитацию наказанных за «перегибы» коллективизаторов, а термин «враг народа» высмеивали. Дикость «ликвидации кулачества как класса» когда советских граждан без суда и следствия грабили изгоняли из собственных домов и часто в нечеловеческих условиях отправляли в ссылку, где многие умерли, казалась марксистам оправданной, а борьба с врагами нации нет.

В 90-х мы на своей шкуре убедились что враг народа не плод параноидального воображения Сталина. Враги открыто заявили что они враги. При чем враги всего нашего народа. Народ у нас не злопамятный. Поэтому предусмотрительно начал составлять либеральные цитатники [12].
Можно ли защищать трудящихся без классовой войны
Когда заходит речь о единстве нации и национальных интересах, марксисты начинаю кричать что это «призывы к примирению с эксплуататорами». Так ли это? Нация процентов на 95 состоит из трудящихся, их детей, бывших трудящихся - пенсионеров. Интересы нации и интересы трудящихся это одно и то же.

Возьмём типичный национальный интерес - оборону от внешнего врага. Что требуется для эффективной обороны? Мощная промышленность, а это рабочие места для трудящихся. Что нужно чтобы обеспечить промышленность квалифицированной рабочей силой? Для этого нужна хорошая система образования с общежитиями, стипендиями, формой.

Если в образование и повышение квалификации специалиста вложены значительные средства, потерять его в расцвете сил - значит свести на нет все вложения. Так что необходима качественная медицина. Нужна диспансеризация для выявления и своевременного лечения заболеваний. Нужна стоматология, чтобы бактерии из гнилых зубов не разрушали сердце.

Чтобы рабочий мог продуктивно работать надо чтобы у него не было необходимости подрабатывать на трёх работах, чтобы у него не болела голова как обучить детей или вылечить престарелых родителей.

Чтобы поддерживать оборону на уровне, надо поддерживать на уровне науку и инженерные школы Надо спонсировать высокотехнологичные отрасли и ограничивать демпинг иностранных товаров.

В мирное время заводы не могут работать только на военные нужды. Так что они должны производить мирную продукцию. Это снижает зависимость от импорта, а следовательно и необходимость экспорта и зависимость от него. Чтобы обеспечить городское население продовольствием, необходимо развивать сельское хозяйство. А это значит школы, больницы, транспорт на селе.

С другой стороны, классовая война оправдывает олигархов, пренебрегающих национальными интересами. Экспорт сырья крайне невыгоден нации. Это уничтожает экономический потенциал, рабочие места, ресурсы. Отправив на экспорт 10 тон стали, можно выручить 6 тысяч долларов. Сделанный из этой стали трактор стоит 60 тысяч долларов. Выращенное с помощью этого трактора зерно - 600 тысяч.

Путинская отмена пошлины на экспорт нефти не затрагивает классовые интересы, но противоречит национальным интересам России, потому что оставляет экономику без горючего, уничтожает рабочие места, производственный потенциал. Возможность для олигархов использовать народное хозяйство исключительно для собственного обогащения противоречит национальным интересам, потому что ограничивает производство нуждами мирового рынка и оставляет народное хозяйство без необходимых товаров.

Отсутствие прогрессивного налога противоречит национальным интересам, потому что олигарх вывозит капитал, а это снижает покупательную способность населения и уменьшает внутренний рынок. По той же причине противоречит национальным интересам обложение непосильными налогами и тарифами населения.

Ростовщические конторы противоречат национальным интересам, потому что население беднеет и не может заводить детей. По той же причине противоречат национальным интересам потребительские кредиты на импортные товары длительного пользования.

С советских времён удвоилась доля рабочих, занятых тяжёлым физическим и вредным трудом. Можно рассуждать об «усилении эксплуатации». В реальности, дело в уничтожении высокотехнологичных производств с безопасными и безвредными рабочими местами. В результате остались только добывающие и вредные производства с вредным и тяжёлым трудом. А значит, нанесён огромный ущерб национальным интересам. А «эксплуатация» остаоась на советском уровне. Получают работники добывающих отраслей прилично.

Безработных вообще не эксплуатируют. С точки зрения марксистов их даже и не существует. Какие у них классовые интересы? С точки зрения национальных интересов, безработица является безусловным злом и противоречит национальным интересам страны - снижает производство, ведёт к потере квалификации, росту числа преступлений и самоубийств, распаду семей.

Чтобы защитить свои шкурные интересы, олигархи пытаются оторвать их от национальных интересов и рассматривать в контексте классовых. Им удобнее быть классовыми врагами трудящихся, чем врагами нации. Трудящиеся слабы и не смогут защититься, а у нации могут найтись весьма сильные защитники.

Интересно, что и в России марксизм услужливо помогал мёртворожденной российской буржуазии и всячески препятствовал социалистической революции. А когда социалистическая революция все-таки произошла – марксисты приняли самое деятельное участие в гражданской войне против советской власти.

Россия переживает теперь небывалую экономическую разруху. Кто согласен с этим, – а с этим согласно огромное большинство наших организованных демократов, – тот должен наконец сделать правильный политический вывод им самим признаваемых посылок: он должен разъяснить трудящейся массе, что русская история ещё не смолола той муки, из которой будет со временем испечён пшеничный пирог социализма, и что пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся. К этому он должен прибавить, что участие буржуазии в управлении страною особенно необходимо в нынешнее, совершенно исключительное, время. Пока наши демократы, отвергающие тактику Ленина, не провозгласят этого смело и открыто; пока они не станут упорно твердить это при каждом удобном случае, до тех пор они сами, – не желая и не сознавая этого, – останутся полуленинцами, и до тех пор им невозможно будет парализовать разрушительные усилия тех, которые целиком проводят тактику Ленина.[5]


Можно подумать, что кроме олигархов никто не может развивать промышленность. Конечно в Марксизме именно так и представлено дело. Но реально, чтобы строить заводы нужны не олигархи, а инженеры. И чтобы соединять предприятия в сеть нужны плановики и управленцы. Маркс не ставил своей целью модернизацию экономики. Его задача была привести олигархов к власти. Но это не значит, что люди и их государство не могут поставить такую задачу и решить ее без помощи олигархата.

При всей классовой риторике, Ленин в 1917 году выступал именно с позиции национальных интересов. И марксисты - меньшевики с эсэрами ничего не могли этому противопоставить. За Ленина были не только трудящиеся, но и военные, страдающие от воровства олигархов на военных заказах, и значительная часть государственного аппарата.

«Все воюющие государства, испытывая крайние тяготы и бедствия войны, испытывая — в той или иной мере — разруху и голод, давно наметили, определили, применили, испробовали целый ряд мер контроля, которые почти всегда сводятся к объединению населения, к созданию или поощрению союзов разного рода, при участии представителей государства, при надзоре с его стороны и т. п. Все такие меры контроля общеизвестны, об них много говорено и много писано, законы, изданные воюющими передовыми державами и относящиеся к контролю, переведены на русский язык или подробно изложены в русской печати.

Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на «полную бездеятельность», то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже применённых. Единственной помехой этому, — помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, — было и остаётся то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли.» [13]
Как видим, тут нет никакой классовой борьбы. Обычное отстаивание национальных интересов, как во всех воюющих странах. Ленин требовал мер необходимых для спасения страны, пусть и ущемляющих интересы олигархического ворья. И дело не в том на какой «стадии» находится мертворожденная российская буржуазия, а в том на какой стадии находятся внешние враги государства. Все воюющие страны обеспечили жёсткий контроль государства над олигархией ради зашиты национальных интересов. Без такого контроля Россия была обречена.

Противники Ленина: меньшевики, эсэры, кадеты выступали против защиты национальных интересов государством. Ведь согласно марксистской догме только олигарх может развивать промышленность, а государство только мешает. Диктатура олигархии - «необходимый этап развития» и поэтому олигарху надо предоставить полную свободу разворовывать истекающую кровью страну.

Именно из натурализма марксистской идеологии происходит странное видение «демократии», подразумевающее что население как грибы может расти самостоятельно, не нуждаясь ни в какой организации. Что сдача экономики олигархам для личного обогащения, якобы не затрагивает национальных интересов и вполне допустима. Это же представление о людях как независимо растущих грибах характерно для всей белоэмигрантской мысли. В том числе для любимца Путина Ивана Ильина. Они как и Плеханов, вроде бы за интересы трудящихся - контроль за условиями труда, то-сё. Но категорически против самой идеи национальных интересов и права государства их защищать.

Отсюда и охи-вздохи Ивана Ильина и прочей белоэмигрантской камарильи про «крепкого мужика» и «возрождение крестьянства», под которым подразумевается уничтожение промышленности. «Крепкий крестьянин», в их представлении, ближе к натуралистическому идеалу самодостаточного человека-гриба, чьи интересы не затрагивает разворовывание страны вольными олигархами и потому от его интересов можно абстрагироваться, позволив олигархам неограниченно воровать. То что страна станет лёгкой жертвой западных колонизаторов их не волнует. Как истинные марксисты, они совершенно равнодушны к национальным интересам: «пили бы баварское». Зато будет прогрессивный и демократический капитализм, как Маркс прописал.

Разумеется, в реальности сдача национальных интересов погубила и крестьянство тоже. Уничтожено тракторостроение. Прекращено дорожное строительство, уничтожаются школы и больницы в провинции. Рынок завален субсидированной импортной едой, разоряющей крестьян.

Именно такое отрицание национальных интересов сделало белых и их потомков полностью совместимыми с любыми западными колонизаторами в любых войнах против России. Черчиль и Вудро Вильсон, Гитлер или Рейган - не важно. Хозяин хочет нанести ущерб национальным интересам России, а его меньшевиствующие холуи хотят заставить русское государство отказаться от защиты национальных интересов. Они созданы друг для друга.

Список литературы

Классовая война или единство нации


В предыдущем разделе мы рассмотрели антинаучный характер марксизма. Эта доктрина никогда не предназначалась для поиска истины. Главной целью Маркса было уничтожить немецкое государство и открыть Германию для колонизации англо-американским сектантским
олигархатом. В предисловии к гегелевской «философии права» Маркс изложил свои цели предельно откровенно:


«Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остаётся объектом палача. В борьбе с ними критика
является не страстью разума, она — разум страсти. Она — не анатомический нож, она — оружие. Её объект есть её враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления — они
существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету — она покончила с ним всякие счёты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Её основной пафос — негодование, её основное дело —
обличение.»[1]

Знать Маркс ничего не хочет. Хочет добиться цели – уничтожить немецкое государство и пользуется для этого низкопробной демагогией. Главное в этой демагогии - вытравить из людей всякое сострадание, солидарность, любые человеческие отношения и посеять ненависть.Эту незатейливую методологию просто и откровенно описал Энгельс в письме Лаврову, разъясняя интеллектуальную кухню марксизма:


«Не отрицая преимуществ вашего метода критики, который я назвал бы психологическим, я выбрал бы другой метод. Каждый из нас испытывает на себе влияние той интеллектуальной среды, в которой он преимущественно вращается. Для России, где вы лучше меня знаете свою публику, и для пропагандистского журнала, который обращается к связующему эффекту, к нравственному чувству, ваш метод вероятно является самым лучшим. Для Германии, где ложная сентиментальность уже причинила и продолжает причинять такой неслыханный вред, он бы не годился, он был бы неправильно понят, был бы истолкован как сентиментальность. У нас скорее нужна ненависть, чем любовь, - по крайней мере прежде всего и в первую очередь необходим отказ от последних остатков немецкого идеализма, восстановление материальных факторов в их исторических правах. »[2]


Хвалёный «материализм» Маркса, как видим, не имеет никакого отношения к науке. Читателям Маркса не положено ничего знать, уметь, творить. Созидание – монополия «прогрессивной» западной олигархии, которую Маркс тащил в Германию. Все остальные должны вцепиться другтдругу в глотки и спалить свой дом, чтобы расчистить жизненное пространство для диктатуры олигархов.

Материализм Маркса – это лишь средство пропаганды и политической борьбы. Под видом «материализма» Маркс насаждает ненависть. Он навязывает людям закон джунглей, чтобы уничтожить в них все человеческое и превратить в зверей. Да и не материализм это вовсе. Сам Марксназывал свою доктрину «натурализмом»:


«коммунизм, как завершенный натурализм, равен гуманизму, а как завершенный гуманизм, равен натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком... Мы видим здесь, что последовательно проведённый натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории »[3]


К кому же Маркс пытается вызвать эту животную классовую ненависть? Наивный читатель может подумать что к капиталистам, и ошибётся. Капиталист для Маркса «прогрессивный» и «революционный»: «В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней» – писал Маркс в своем «Манифесте».

Классовую ненависть Маркс разжигал к врагам «прогрессивной» крупной буржуазии: к социалистам из дворян, социалистам из крестьян и ремесленников, к социалистам интеллигентам на государственной службе. Маркс ненавидел даже школьных учителей:
Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, [немецкий социализм] служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии.[4]
Ну а англо-американским олигархом, рвущимся к мировому господству, марксизм служил кстати подвернувшимся пугалом против всех видов социализма. Легко и непринуждённо переходя на личности, марксист клеветал на всех противников диктатуры олигархов, уличая их во всехсмертных грехах. Ведь согласно марксову «материализму», в человеке нет и не может быть ничего человеческого. Только классовые интересы. Сильный «не может» помочь слабому, сытый «не может» дать кусок хлеба голодному. Человек есть то что он ест. А спасение утопающих должно быть делом рук самих утопающих. Даже в семье люди друг друга «порабощают» и «эксплуатируют»: «жена и дети – рабы мужчины». Чтобы облегчить своим спонсорам - олигархам петь к мировому господству, Маркс настойчиво отталкивал от пролетариата всех, кто ему сочувствовал и пытался помочь.
Классовая ненависть или единство нации

Социализм ставит целью защитить свой народ от колониального гнёта глобалистской олигархии и обеспечить независимую модернизацию. Марксизм ставит целью разрушить нацию и сделать ее легкой добычей англо-американской олигархии. Социалистам нужно единство нации. Марксистам нужна ненависть, классовая война всех против всех и уничтожение государств.

Казалось бы, очевидная вещь, что разжигание ненависти в стране смертельно опасно, особенно перед лицом внешней угрозы, растущих колониальных амбиций Запада и его стремлением захватить жизненное пространство на востоке за счёт России. Казалось бы, разжигание ненавистинадо осудить, а единство нации считать безусловным благом.

К своему удивлению, в дискуссиях с сегодняшними марксистами обнаружил, что они категорически не согласны. Для них солидарность нации - это «фашизм», а разжигание классовой ненависти, по-прежнему, не только допустимо, но и желательно

- Солидарность нации...
- Путин и его олигархи говорят о солидарности нации ...
- Ленин - лидер национально-освободительной борьбы России
- Ты хочешь сказать что Ленин такой же фашист, как и ты?

Интересно что марксисты тут выступают хором с либералами, осуждающими «тоталитаризм». Но есть и различия. Для либералов только солидарность чужой нации «тоталитаризм». В своей нации они жёстко пресекают любое разжигание ненависти и вражды к любой социальной,расовой, религиозной, этнической группе, к любому классу и даже половой ориентации. Но единство чужой нации безусловно «фашизм» и «тоталитаризм».

У марксистов все наоборот. Ненависть они разжигают внутри своей нации. А империалистические страны, в их представлении, имеют полное право на солидарность.
Коллективизация как приступ классовой борьбы
Последним приступом классовой борьбы в СССР стала коллективизация. Судя по обрывкам информации, государство заподозрило крестьян в организации «хлебной стачки» - сговоре для срыва государственных закупок зерна с целью добиться повышения закупочных цен.

Насколько реально имел место сговор, а несколько снижение продаж зерна вызвано неурожаем сказать трудно, но государство решило объединить крестьянские семейные хозяйства в артели с более прозрачным учётом. Попутно решили ускорить освоение удалённых районов Сибири и крайнего Севера.

Идеологически кампанию оформили в привычных марксистских терминах, как классовую борьбу. Выпустили постановления «О ликвидации кулачества как класса». Документы той поры поражают правовым нигилизмом. Что впрочем не удивительно, поскольку нигилизм по отношению к праву вообще свойственен марксизму. Конечно когда речь о правах олигархов, марксизм стеной встаёт на защиту демократии и права. Но тут речь о «реакционном», «мелкобуржуазном» крестьянстве, дикарях и почти животных. О «идиотах деревенской жизни», в терминологии «Манифеста».

«Исходя из политики ликвидации кулачества как класса... ЦК постановляет: В районах сплошной коллективизации провести немедленно, а в остальных районах по мере действительного массового развёртывания коллективизации следующие мероприятия:


  • 1. Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применении наёмного труда в сельском хозяйстве... Исключения из этого правила в отношении середняцких хозяйств должны регулироваться
    райисполкомами под руководством и контролем окрисполкома.


  • 2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.

  • 3. В целях решительного подрыва влияния кулачества на отдельные прослойки бедняцко-середняцкого крестьянства и безусловного подавления всяких попыток контрреволюционного противодействия со стороны кулаков проводимым советской властью и колхозами мероприятиям, принять в отношении кулаков следующие меры:

    • • первая категория — контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии;

    • • вторую категорию должны составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, которые подлежат высылке в отдалённые местности Союза ССР и в пределах данного края в отдалённые районы края;

    • • в третью категорию входят оставляемые в пределах района кулаки, которые подлежат расселению на новых отводимых им за пределами колхозных хозяйств участках.


  • 4. Количество ликвидируемых по каждой из трех категорий кулацких хозяйств должно строго дифференцироваться по районам, в зависимости от фактического числа кулацких хозяйств в районе с тем, чтобы общее число ликвидируемых хозяйств по всем основным районам составлялов среднем, примерно, 3—5%.

Настоящее указание (3—5%) имеет целью сосредоточить удар по действительно кулацким хозяйствам и безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств.
Выселению и конфискации имущества не подлежат семьи красноармейцев и командного состава РККА. В отношении же кулаков, члены семей которых длительное время работают на фабриках и заводах, должен быть проявлен особо осторожный подход с выяснением положения соответствующих лиц не только в деревне, но и у соответствующих заводских организаций.
Это типичный пример попытки использования марксистской доктрины в практическом управлении государством. Авторы постановления не потрудились даже дать определение что такое «кулак». Просто велели больше 5% крестьян не высылать.

Поскольку не определено само «преступление», никакого доказательства вины в суде даже не подразумевалось. Единственная защита избиваемых советских граждан - ограничение числа высылаемых 5%. Но как отмечало очередное постановление, ретивые активисты умудрялись раскулачивать до 20% крестьян.

Хотя в постановлении речь идёт о высылке 70 тысяч кулаков, в Сибирь и на крайний Север отправились 1,8 миллиона людей. Люди лишались имущества, изгонялись из собственных домов, выбрасывались в чистом поле в удалённых мало пригодных для жизни местах без доказательства «вины» и возможностей защиты. Классовая война подразумевает что «вина» граждан назначенных «врагами» не требовала доказательств.

Конечно идеологический фактор не единственный фактор, приведший к катастрофе. Советское государство было ещё крайне слабо. в 20-х годах в СССР было 10 союзных министерств, и ни одного промышленного. На 10 министерств был один министр с высшим образованием. Министерство земледелия было создано в декабре 1929 года, а первого министра с высшим образованием получило в 1936 году. Численность органов НКВД и ГПУ составляла 30 тысяч человек. Разумеется, с такими силами было невозможно эффективно управлять страной. Но в марксистской доктрине управление не предусмотрено. «действия индивидов создают общество». Предполагается что индивиды самоуправляются.

За неимением государственной системы управления, коллективизацию поручили тому, что сегодня на Украине называется «гражданскими активистами». В деревню отправили 75 тысяч рабочих «25-тысячников». Зачем в деревне рабочие? Что они понимают в организации сельского хозяйства? Ничего не понимают, а отправили их туда из соображений классовой войны пролетариата с крестьянством.

Сталин не питал иллюзий на счёт качества таких «руководителей». Выступая на VIII съезде Комсомола, Сталин говорил:

«Охотников строить и руководить строительством у нас хоть отбавляй как в области сельского хозяйства, так и в области промышленности. А людей, умеющих строить и руководить, у нас до безобразия мало. И наоборот, невежества у нас в этой области тьма-тьмущая. Более того, у нас есть люди, которые готовы воспевать нашу некультурность. Если ты неграмотен или пишешь неправильно и кичишься своей отсталостью, – ты рабочий “от станка”, тебе почёт и уважение. Если ты вылез из некультурности, научился грамоте, овладел наукой, – ты чужой “оторвался” от масс, перестал быть рабочим.

Я думаю, что мы не двинемся вперёд ни на шаг, пока не вытравим этого варварства и дикости, этого варвара скота отношения к науке и людям культурным. Рабочий класс не может стать настоящим хозяином страны, если он не сумеет выбраться из некультурности, если он не сумеетсоздать своей собственной интеллигенции, если он не овладеет наукой и не сумеет управлять хозяйством на основе науки... Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку.

Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний.»[6]

Но проводить сложнейшую реформу отправили именно таких охотников руководить, «умеющих поболтать понемногу обо всем». Других просто не было. Но хуже того, перед отправкой их накачали классовой ненавистью к крестьянству, чувством классового превосходства, русофобиеймарксизма. Наделили неограниченными полномочиями, освободили от ответственности и пообещали карьерку в случае успеха.

Во что это вылилось описано как в массе официальных документов, так и в письмах Шолохова Сталину:

«Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьёй. Ивыселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый рёвом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днём, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а поночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.

Я видел такое, что нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском Лебяженского колхоза, ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми? ...

В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма? Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.

В Наполовском колхозе уполномоченный РК кандидат в члены бюро РК Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают...

В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью...

В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству...

В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз...

В Колундаевском колхозе разутых до боса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.»[7]

Можно вспомнить что советское правительство то и дело издавало постановления о борьбе с перегибами в выполнении постановлений принятых несколькими месяцами ранее. Но это лишний раз доказывает крайне низкий уровень профессионализма в системе государственного управления, а так же самоубийственность самой идеи разжигания классовой войны. в собственной стране.

К тому же, классовая ненависть не только сделала совершенно незащищёнными крестьян. Но и коллективизаторы - линчеватели избегали ответственности как «социально близкие». Вот постановление Верховного суда требует не допускать перегибов в борьбе с перегибами:
«Учитывая, что судебные органы не в достаточной степени выполнили директиву крайсуда об упоре не столько на количество, сколько на качество процессов по делам, связанным с перегибами, искривлениями и администрированием при коллективизации, а в некоторых случаях даже допустили перегибы в деле борьбы с перегибами, — признать:

  • 1. При рассмотрении дел о перегибах более осторожно и дифференцированно подходить к допустившим перегибы работникам, тщательно учитывать их социальное положение, степень злостности и наличие умысла при совершении допущенных ими перегибов. Суды должны приэтом иметь в виду, что в дальнейшем судебная репрессия по таким делам должна иметь место главным образом в отношении чуждых и примазавшихся элементов, специально стремившихся дискредитировать проводимые партией и правительством мероприятия, а также в отношении лиц, перегибы которых сопровождались мародёрством, изнасилованиями, корыстным захватом чужого имущества и т. п.

  • 2. Учитывая, что дальнейшее массовое возбуждение дел о перегибах не представляется целесообразным, предложить президиуму крайсуда по согласовании с краевым прокурором дать на места директиву о том, чтобы в дальнейшем такие дела возбуждались исключительно с санкции окружного прокурора и рассматривались исключительно окружными судами.»[8]

Наказывать коллективизатора можно только чуждых, за мародёрство и изнасилования, учитывая социальное положение. Ограбленный и высланный крестьянин в суд обращаться не мог совсем.
Разумеется, ретивые и не обременённые образованием, совестью и интеллектом коллективизаторы горели желанием отличиться. Поэтому, за первый год действия закона «"О трёх колосках> осуждено 293 тысячи человек. В том числе 166 тысяч осуждены на 10 и более лет заключения. К расстрелу 14 тысяч. Дя сравнения, в 2019 году в РФ за кражу осудили 27 тысяч человек. Из них минимум половину к условным срокам и никого на 10 лет.

Именно от такого рвения карьеристов, подкреплённого классовой ненавистью, вместо предполагаемых постановлением правительства 70 тысяч человек, в Сибирь и на крайний север было выслано 1,8 миллиона. Разумеется, при таком перевыполнении плана, переселенцам не хватало выделенных правительством ресурсов ни по пути следования, ни в местах ссылки, что привело к массовой гибели. 240 тысяч человек погибло в пути и в первые два года ссылки.

«В рапорте М.Бермана от 8 июня 1933 г. на имя Г.Г.Ягоды отмечались следующие неблагополучные, по его мнению, моменты в комплектовании и организации эшелонов с выселенными кулаками: высокая смертность и заболеваемость сыпным тифом, острожелудочными заболеваниями и даже натуральной оспой; очень много истощённых, стариков, не могущих быть совершенно использованными; поголовная вшивость; полнейшее пренебрежение к учёту (отсутствие личных дел, постановлений о выселении, искажения фамилий, неполнота учётных данных и т.п.); даже засылка людей, не подпадающих под действие постановления СНК СССР за ь775/146с от 20 апреля 1933 г.; после прибытия эшелонов к месту назначения иногда выясняется, отмечал М.Берман, что среди выселенных имеются рабочие, комсомольцы, иностранцы.»[9]


Думаю рвение коллективизаторов резко снизилось бы если за такие художества они моглли понести реальную ответственность, если бы дела высылаемых кулаков проходили через суд, если бы не разжигалась классовая ненависть.

Позднее государство сделает выводы и разжигать классовую ненависть перестанет, а в 1933 году оно пожинало плоды классовой войны, которую само же разожгло: смертельный голод, уполовиненное поголовье коров и лошадей, остановку экспорта зерна, а значит и потока валюты, необходимой для закупки технологий и оборудования для индустриализации, массовое недовольство.

Заметки о фашизме. Тот, кого нельзя упоминать.

75 лет назад была разгромлена фашистская Германия. Сегодня в связи с событиями на Украине, часто возникают ученые беседы в чем «сущность» фашизма и  есть ли на Украине эта сущность или нет. Думаю через 75 лет после победы пора бы разобраться кого победили наши деды. Это важно и с практической точки зрения, чтобы знать чего можно ожидать от сегодняшних врагов России.

Collapse )

Планирование, оптимизация и невидимая рука объективных законов.

План был основой народного хозяйства СССР. Но планированию и оптимизации советских студентов не учили. Все студенты страны, от балерин до агрономов зубрили "формулы" из "Капитала" Маркса на уровне дошкольника, пытающегося играть в "ученого": Товар-Деньги-Навар. Методы планирования и оптимизации давали только узким специалистам. Даже сейчас российские аспиранты экономисты решали задачки линейного программирования карандашиком на бумаге. Хотя в учебнике, очевидно списанном со старого советского учебника 70-х годов, сообщается, что готовую модель надо отнести программистам. Давно существуют специализированные программы, да и в Экселе можно решать. Но никто не предполагает что студент будет на самом деле заниматься планированием. Потому и не учат.
Планирование и оптимизация – это прежде всего свобода воли. Сам факт планирования - это акт отречения от "невидимой руки рынка" или ее марксистской инкарнации - "объективных законов общественного развития". Вполне логично, что в американском классовом обществе свобода воли – удел начальства, а для черни одна «осознанная необходимость». Именно поэтому в штатах чернь учат экономиксу, а планированию и оптимизации учат в бизнес школах будущих руководителей в курсе  «Management science» . Но почему в  СССР при всех реверансах плану, марксист учил студентов политэкономии, а не планированию и оптимизации? Для СССР это было смертельной ошибкой или диверсией. Раз нас планированию не учили, придется учиться самим. Хотя бы для того, чтобы понимать о чем речь.
Collapse )

Сегодня Владимиру Ильичу Ленину стукнуло 150 лет. С годовщиной, товарищи!



Толковая статья американского профессора о том что значит Ленин для человечества сегодня и завтра.

Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра

Валлерстайн Иммануил, Социолог, Йельский университет (США)..

С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем
Collapse )

Как помочь медикам

Знакомая из университета Джона Хопкинса прислала фотку масок, которые они своим медикам в университетской мастерской делают. Толстая пленка для проектора формата А4, пластиковая пена и резинка, приделанная скрепками. Менять с каждым новым пациентом. Можно стерилизовать с помощью озонатора воздуха для повторного использования.

Преждевременность коммунизма

Чтобы не сложилось впечатление что ошибки делают только антисоветчики, давайте посмотрим на замечательного учёного, управленца, премьер-министра Украины Николая Яновича Азарова. В отличии от Путина, Николая Яновича к антисоветчикам не отнесёшь. В необразованности или отсутствии опыта не заподозришь. Но как и все мы, за пределами своего профессионального опыта и образования, Николай Янович полагается на идеологические теории. В одном из своих видеообращений Николай Янович сказал о СССР:

«В стране был создан строй, который впервые в мировой цивилизации, впервые в развитии человеческого общества создать строй социальной справедливости. Попытался, попробовал это сделать. На создание такого общества нужны, на мой взгляд, столетия. Конечно, изучая историю нашей страны, ты видишь что во многом забегали вперёд. Во многом опережали время. Хрущев обещал нам что в 1980м году будем жить при коммунизме. На самом деле мы и социализм-то толком не построили, если уж так серьёзно говорить, а до коммунизма нам было очень далеко.»[1]
Оригинал тут
Collapse )

Классовая борьба - последнее прибежище негодяев

Как ни удивительно, но самое лучшее объяснение Октябрьской революции дал гитлеровский экономический штаб «Ост» в директиве от 1941 года.
«Россия под большевистской системой вышла из под влияния Европы, таким образом, нарушив европейское равновесие по разделению труда. Наша задача состоит в том, чтобы вернуть Россию в кооперационную европейскую систему, неизбежно разрушив современное экономическое равновесие в рамках СССР. Это ни при каких обстоятельствах не должно является сохранением прежней ситуации, а наоборот – полный отказ от прежней системы и включение экономики России в европейскую систему. Из этого следует неизбежное отмирание промышленности, как и большей части населения на субсидируемых территориях».
Все так. В переводе с империалистического - большевики вырвали Россию из колониальной зависимости от Запада и обеспечили независимое развитие. Октябрьская революция была не классовой, а национально-освободительной. И ленинская социалистическая революция в аграрной стране, и сталинский социализм в отдельной стране были подчинены именно этой задаче. С другой стороны, все противнки большевиков были наемниками западной империи в колониальной войне против России. От Керенского и Колчака, до Горбачева и Путина все выполняли одну программу - уничтожения национальной промышленности России и интеграции в колониальную систему Запада в качестве сырьевого придатка, с неизбежным вымиранием населения.
Collapse )